闻哲重重敲了敲桌子，震得桌上的茶杯微微晃动，说：
“我知道有人会说‘小题大做’，说‘一部法改不了人心’。可如果连政府都不为好人撑腰，谁还敢行善？”
“有许多同志可能认为，岁末年头的，市政府和我这个市长，还有在座的诸位，千头万绪的有多少工作在等着去做。今天却突然开这么一个会，关心看似是一件小事。可是同志们想过没有？如果连我们曾经最基本的道德素养都没有了，我们的所谓经济实力有什么意义？
“你说长宁的GDP是多少多少，很自豪是吧？
“可是你看到幼儿园、小学甚至中学门口，那些接子女的家长没有？那是在告诉我们这样公务人员，老百姓对我们长宁的社会治安不放心？
“你看见审美到了极低俗的而反而引以为美的现象没有？那是我们对老百姓的优秀文化推广的缺失！
“你关注过我们的老百姓、我们的孩子的食品是不是安全？”
闻哲的提议，让在场的人都眼前一亮。市**法工委主任陈浩激动地说：
“市长，这个提议好！有了专门的法规，我们处理这类事件就有法可依了，也能给全社会一个明确的导向，讹诈行为，行不通！”
闻哲点点头，说：
“关于这个问题，我会专门向你们傅主任汇报、沟通的。”
会议结束后，专项调研立刻启动。市**法工委组织了十二个调研小组，分赴各个区县，召开了三十多场座谈会，邀请了市民代表、法律专家、医护人员、老年人群体和退伍军人代表参加。
在周大勇所在的社区，调研小组特意邀请他参加座谈会。当周大勇说出自己的经历和担忧时，在场的市民代表都红了眼眶。
“我们需要的不是同情，是保障。”
周大勇的话，被写进了调研报告的扉页。
会议结束后，立法调研刚启动就遭遇了阻力。
有老同志就找到闻哲，劝他“三思”：
“闻市长，这种事自古就是‘清官难断家务事’，立法太较真容易引发舆情，万一被说‘针对老年人’，反而适得其反。”
还有法学专家提出质疑：
“‘恶意’的主观认定太难操作，万一误伤了真受伤的老人，谁来负责？”
闻哲没有动摇，他亲自带着调研小组在周大勇所在的小区开了场座谈会。
一位大妈抹着眼泪说：
“市长，我们不是不心疼老人，是心疼好人啊！您要是能立法，我们以后扶人就有
恭喜你可以去书友们那里给他们剧透了，他们一定会“羡慕嫉妒恨”的
底气了！”
还有人在叹息：
“想不到现在连扶个人也这么危险！”
“再这样下去谁愿意做好了。”
“现在大家的抱着各扫门前雪的心态来对待人际关系的有正义感的人太少了！”
调研小组最终收集到1200多条有效意见把“恶意”界定为“无证据情况下故意捏造事实、索要赔偿”还增设了“老人过错减免救助人责任”条款打消了各方顾虑。
司法局联合**局对近三年全市发生的“扶老**”进行了全面梳理共收集到类似案例五十七起其中三十五起当事人因没有监控证据被迫私了平均赔付金额达2.3万元。同时他们还借鉴了其他城市的经验比如杭州的“见义勇为保障条例”和广州的“诚信黑名单制度”为法规的制定提供了参考。
文明办则发起了“守护善心”网络征集活动短短一周就收到了2.7万条市民建议。
“设立见义勇为保险为救助人提供保障”、“简化监控调取流程让证据更容易获取”、“加大对讹诈者的曝光力度形成**压力”……
这些建议都被纳入了法规草案的制定中。
两个月后《长宁市文明行为促进条例（草案）》正式起草完成。
草案中专门增设了“见义勇为保障”章节明确规定：“对捏造事实、诬告陷害见义勇为者的由**机关予以警告并处五百元以上二千元以下罚款；造成名誉损害的依法承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任；情节严重
同时草案还规定：“全市公共场所三年内实现监控全覆盖建立‘见义勇为快**通道’**机关接到相关报警后应当在两小时内调取监控证据。”
此外草案还进一步完善了原来的“见义勇为专项基金”为见义勇为者提供医疗救助、法律援助和奖励。
条例草案提交市****会审议那天闻哲特意去了会场。会议室里座无虚席除了**代表还有很多市民代表和媒体记者。
当审议到“恶意讹诈处罚条款”时一位老代表站起身激动地说：
“我活了七十岁从
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
ggdowns.cc