麟德十九年，冬。洛阳皇城，政事堂。炉火驱散了殿外的寒气，檀香袅袅。一场关乎帝国思想统御的重要会议正在进行。天后武则天端坐主位，**李治因身体不适未曾出席，相王李瑾、侍中裴炎、中书令（或同中书门下三品）等诸位重臣分坐两侧。议题正是天后在三教论衡大会后提出的、交由政事堂详议的“三教协调”具体章程。
空气中弥漫着一种微妙的思辨与务实的混合气息。前几日的论衡大会，以天后的“天语定音”告终，皇权至高无上的裁判地位已无可动摇。然而，如何将“三教并用，共辅王化”的宏大原则，转化为切实可行、可操作、可持续的制度与政策，避免其流于空谈或引发新的冲突，是摆在执政者面前的现实难题。
李瑾是此次会议的核心提议者。在论衡大会的喧嚣之后，他已与北门学士及礼部、鸿胪寺相关官员反复磋商，形成了一个初步构想。此刻，他面对诸位宰辅和天后，从容陈词。
“天后，诸公。”李瑾声音沉稳，条理清晰，“前日论衡，天后明诏，三教虽殊，其旨归一。归一者，归于忠君爱国，归于导人向善，归于有益治道。此乃不可移易之宗旨。然则，如何使此宗旨落地生根，避免三教各行其是，甚或明争暗斗，徒耗国力民力，反生乱源？臣以为，当循‘和而不同，导而为一，用之于实’之策。”
“‘和而不同’，是承认儒、释、道三家学说、仪轨、传承之差异，不强求一致，不强行混同。然此‘不同’，需在‘和’的框架之下。此‘和’，便是共遵国法，共辅王化，共向教化之大框架。”
“‘导而为一’，非指教义合一，而是引导其社会功能趋向一致。儒家之长在于定纲常、明礼法、育人才；释家之长在于慰心灵、劝善行、安底层；道家（教）之长在于养心性、倡俭朴、补儒学之刚。朝廷之责，在于辨明其长，规范其用，使其各展所长，又相辅相成，共同服务于朝廷教化百姓、安定社会、增强国力的总目标。”
“‘用之于实’，则是要将此引导落到实处。臣与诸同僚议，拟从规制、人事、教化、监察四端着手。”
他顿了顿，展开一份卷轴，上面密密麻麻写满了条目。
“其一，规制。请旨于礼部祠部司下，增设‘三教协调分署’，专司统筹三教事务，审核天下寺观额数、僧道度牒，制定僧道行为规范，并督导其‘利国利民’之实务。此前‘限僧策’及对道观的清查整顿，可纳入此署常规管辖。同时，废除前朝所设、权责不清的诸多崇玄署、功德使等杂职，事权归一。”
“其二，人事。天下僧官、道官（如寺观三纲、道门威仪等）之选拔、考核、迁转，除考量其宗教修为外，须增加对其‘通晓经义、品行端正、导人向善、拥护王化’的考绩，尤其要考察其所主持寺观，在劝课农桑（寺观附属田庄）、赈济灾荒、施医舍药、修桥铺路、教化乡里等方面有无实功。无实功或劣迹者，不得升迁，严重者可褫夺僧道籍。此举，意在引导僧道首领，不仅要做宗教领袖，更要做朝廷在地方教化的助力。”
“其三，教化，此乃关键。”李瑾加重了语气，“臣建议，可于各州县治所，择合适寺观或官学旁，由朝廷出资或督建‘三教同风堂’。此堂非为新建宏大庙宇，而是一处宣讲、教化之所。堂中可供奉：正中悬孔圣像（或设‘天地君亲师’位），左设释迦牟尼像（或代表‘慈悲智慧’），右设老子像（或代表‘清静无为’）。堂内定期（如朔望日、重要节庆）由地方官员主持，延请本地有名望、品行佳、通晓经义的儒生、僧侣、道士，轮流或同堂讲学。**”
“讲学内容，儒者可讲《孝经》、《论语》及朝廷律令、劝农劝学；僧侣可讲《仁王经》（尤重天后御注部分）、《十善业道经》等劝善止恶、忠君报恩之内容；道士可讲《道德经》（尤重司马**注解之治国修身部分）、《感应篇》等倡孝悌、重积德之说。三者皆需贯穿‘忠孝节义、安分守己、完粮纳税、和睦乡里’之核心。寻常百姓，无论信佛信道或只尊儒礼，皆可来听。此堂亦可作为地方调解轻微民间**、宣讲朝廷政令、表彰孝子烈妇之场所。”
“其四，监察。除常规御史台、地方刺史监察外，可建立‘僧道互察、士民举报’之制。允许并鼓励不同寺观、不同教派之间，依据朝廷颁布之行为规范，相互监督检举不法。同时，允许士人、百姓向州县‘三教协调分署’派驻官或直接向御史台举报僧道不法、寺观侵民之事。查实者赏，诬告者反坐。以此形成上下内外之监督网。”
李瑾说完，将卷轴呈上。殿内一时寂静。几位宰相面露思索。这个方案，显然经过了深思熟虑，既延续了此前“限僧策”的整肃思路，又将其扩展到对整个宗教领域的体系化管理，更提出了“三教同风堂”这样极具创见的、主动引导三教社会功能融合的实体举措。它没有强行统一三教教义，而是在承认差异的基础上，用国家权力引导、规范其社会行为，并将其整合进官方的教化体系，使宗教力量成为皇权延伸至基层的触手和补充。
侍中裴炎抚须沉吟道：“相王殿下此议，思虑周详。‘三教协调分署’统合事权，确有必要。‘僧道互察、士民举报’，亦能收监督之效。只是这‘三教同风堂’……”他微微皱眉，“将孔圣、佛祖、老君同置一堂，是否于礼不合？恐惹儒林清议，亦会招致释道中顽固者非议。”
另一位宰相，较为保守的刘仁轨（若此时仍在相位）也附和道：“裴相所言甚是。三教源流各异，强行同堂供奉讲学，恐有不伦不类之嫌，反易生事端。不若令其各行其是，朝廷只需严加管束即可。”
李瑾早有预料，从容答道：“裴公、刘公所虑极是。然则，朝廷引导三教融合，非为泯灭其别，乃为和其光，同其尘，导其用。‘三教同风堂’并非要混淆三教神灵，而是树立一个象征——象征在我大唐王化之下，三教菁英皆可为朝廷教化百姓效力。孔圣代表伦常秩序，佛祖代表慈悲教化，老君代表清静修身，三者共同指向的，是‘做一个安分守己、忠君爱国的大唐子民’这一目标。此堂重在‘用’，而非‘祀’；重在‘讲’，而非‘拜’。初始或有非议，然朝廷若能选好讲学之人，定好讲学之规，持之以恒，潜移默化，假以时日，百姓但知入此堂可得教化、可明事理、可解**，久之则习惯成自然。且此举，亦是对那些只知建寺塑像、不事生产、不闻教化的庸碌僧道的一种无形鞭策——若不能在此堂中阐发有益世道人心之论，又有何面目承受信众供养、朝廷优容？”
武则天一直在静静聆听，此时缓缓开口：“**王之议，深合朕心。三教并用，非徒托空言，需有实措以导之。‘三教同风堂’之设，颇有新意。可先于洛阳、长安两京择一二坊试行，亦可在数处‘限僧策’推行得力、民风淳朴之州县试办。由朝廷明确其功能，选派得力官员、遴选合适僧道主持。讲学内容，需由礼部‘三教协调分署’预先审定大纲。若能收导民向善、和睦乡里、宣讲政令之效，再逐步推广。若有非议……”她凤目微眯，“便让那些非议者，也来这同风堂听听，看看朝廷是如何引三教正流，共辅王化的。至于规制、人事、监察诸条，着即由政事堂会同礼部、吏部、鸿胪寺、御史台详拟细则，尽快颁行。”
天后的表态，一锤定音。裴炎、刘仁轨等人不再多言。他们明白，这不仅是李瑾的想法，更是天后的意志。以试点方式推行，也是老成持重之举。
二、试点推行，暗流与明效
诏令既下，政事堂雷厉风行。礼部祠部司下迅速增设了“三教协调分署”，以一位精明干练的侍郎分管，从北门学士和熟悉宗教事务的官员中抽调人手。一系列关于寺观管理、僧道考核、行为规范的细则陆续出台，其核心精神便是“爱国”、“利民”、“守法”、“有贡献”。
“三教同风堂”的试点，选在了洛阳的修文坊（靠近国子监，文气较盛）、长安的光德坊（居民成分复杂），以及河南府的汜水县、河北道的赵州两地。这四个地方，前两者是帝国腹心，后两者是“限僧策”推行较早、地方官颇有能名的州县。
在修文坊，利用一处旧官廨改造的“同风堂”内，陈设简朴而庄重。正面墙壁上，悬挂着大幅的孔子画像（因朝廷明令，暂不设塑像，以防“淫祀”之讥），左右两侧，则是绘有释迦牟尼说法图和老子骑牛出关图的绢画。每月朔、望及重要节庆，由洛阳县尉或坊正主持，邀请国子监博士、邻近寺庙中擅长讲经且拥护朝廷政策的高僧、以及从玄都观请来的道人（通常宣讲司马承祯一系的学说），依次或同堂宣讲。
起初，围观者众多，好奇者有之，非议者有之，虔诚的信徒觉得不伦不类，儒生觉得有辱斯文。然而，几次之后，情况开始变化。宣讲的内容经过审定，深入浅出，贴近百姓生活。儒生讲“孝养父母，和睦邻里”，和尚讲“**，忠君即是报国”，道士讲“知足常乐，莫生事端”。讲的都是百姓能听懂、与日常生活息息相关的道理。有时还会结合朝廷新近的劝农、水利、律法政令进行解释。堂内还设有“申明亭”，由坊正、乡老在此调解民间小**，依据的也是“礼、法、情、理”，有时僧道也会从宗教角度劝和。
渐渐地，一些寻常百姓，尤其是妇女老人，开始习惯在固定日子来此听听“道理”，遇到邻里小**也愿意来此说道说道。虽然他们未必分得清哪句话是孔子说的，哪句是佛祖说的，但他们记住了“要孝顺”、“别做恶”、“安分守己”、“朝廷法令要遵守”。对于地方政府而言，这“同风堂”成了一个很好的教化窗口和基层治理的辅助点。
在汜水县，县令是个能吏，他将“同风堂”与县学、社仓（义仓）结合起来。让县学的塾师、当地德行好的致仕官员（儒）、一座配合“限僧策”较好、主动捐出部分余粮设立“义粥铺”的寺院住持（释）、以及
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
ggdowns.cc