第一场考完，回到悦来居，铁柱的好奇心就像开了闸的洪水，怎么也拦不住。
“湛哥儿，你那‘农事’诗到底写的啥？快念来听听！”他搓着手，眼睛放光，“周木头，你也别藏着，说说你那诗！”
周文渊被这声“周木头”叫得脸一红，瞥了铁柱一眼，却没反驳，只轻声道：“尚可，未出纰漏。”他看向林湛，“林师弟的诗题，倒贴合杨知县偏好。”
林湛拗不过铁柱，便把自己那首《观农》低声念了一遍。铁柱听完，挠挠头：“嗯……听不太懂，但感觉挺实在的，像是真见过老农干活似的。‘风皴额上沟’，这个我懂，我爹额头上就有！”
孙夫子在旁听了，捻须微微点头：“质朴真切，未尚虚言，是正路。明日第二场，考的是经义文章与策问，更见功底，都早些歇息，养足精神。”
第二日，流程如旧。天色未明，搜检入场，卯时发题。经义文章题目是：“子曰：‘君子欲讷于言而敏于行。’论。”
这是个老题目，但越是老题，越难写出新意。林湛审题片刻，没有急于下笔。他想到了杨知县务实、重行动的作风，也想到了周老先生笔记里提过，永清县学风有偏于清谈、疏于实务的倾向。
“讷于言，不是不言，是言必求实，不尚空谈；敏于行，非盲目躁动，是明理而后笃行。”他心中渐渐有了框架。文章破题点出“言行之辨，实为虚实之辨”，继而结合永清县近年水旱、赋税等实际问题，论述士子当如何将圣贤之言化为利民之行。他引了本县县志中河工、劝农的实例，也隐晦地批评了那种“坐论道义、不察民瘼”的虚浮之风。
文章不长，但逻辑层层递进，落脚于“言为行之先导，行为言之践证”，最后以“愿效滴水穿石之恒，勿作浮云蔽日之谈”收束。写完后通读一遍，自觉说理清晰，也未过于尖锐，便誊抄上卷。
此时已近午时。考棚里响起轻微的咀嚼声，空气里飘散着各种干粮的味道。林湛依旧啃他的硬核登科饼，就着凉水，慢慢咀嚼。薄荷香包的清冽气味，在浑浊的空气里辟出一小片清爽。
下午发策问题。题目展开，林湛眼睛微微一亮——果然涉及本地实务：“永清县毗邻山泽，向有‘棚盗’窜扰，劫掠行商，侵扰乡里。试论弭盗安民之策。”
这题简直像是为他量身定做的。他之前研究县志，就特别留意过“棚盗”的记载；吴教谕提醒过杨知县关注治安；孙夫子闲谈时也提过本地几个盗案高发的乡里。他甚至私下和周文渊、铁柱讨论过几句——铁柱当时还说：“要我说，多派些壮丁巡夜，见了就往死里打！”
当然，答卷不能这么写。林湛沉思片刻，在草稿纸上列出几条：
一曰“清源”：棚盗多为失地流民或逃避赋役者聚集，须查核田亩，整顿吏治，使民有恒产，减免不合理的摊派，减少“逼民为盗”之源。
二曰“联防”：盗匪流窜，各乡里若各自为战，易被各个击破。可仿古之“保甲”，但更重联络，划定联防区域，约以号令，一方有警，四方策应。乡勇巡防需定时、定路、定责。
三曰“抚剿并用”：对少数悍匪，当以力缉捕，明正典刑，以儆效尤；但对多数胁从或生计所迫者，若能招抚，编户安置，给予生计，化盗为民，方是长治久安。
四曰“通商便民”：部分劫掠行商案件，与偏僻路段、商旅信息不畅有关。或可鼓励乡民在官道旁开设茶摊、脚店，既利行人，亦增耳目，盗匪不敢轻易在人多眼杂处下手。
每条之下，他都尽量结合永清县实际情况。比如“清源”，他提到县志所载某年因水患导致某乡田册混乱、赋役不均的旧事；“联防”则建议利用已有的乡约组织，稍加整训，不必另起炉灶，节省民力；“抚剿”中，他引用了杨知县去年张贴的“晓谕逃户归业”告示精神；“通商”更是具体到连接县城与某矿区的官道中段，缺少歇脚处，商旅常需赶夜路，易遭劫掠。
写罢，他自觉条理清晰，建议也尽量切实，没有空谈兵法治术。当然，他知道以童生身份论及吏治、赋役有些僭越，所以用语十分谨慎，多用“伏惟”“或可”“刍荛之见”等谦辞，重点落在具体可操作的建议上。
仔细检查了避讳、格式，确认无误，才郑重誊抄。此时日头已经西斜，考棚里光线渐暗。不少考生已停笔，或呆坐，或检查答卷。林湛也将东西收拾妥当，静静等待。
交
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
ggdowns.cc